你的位置:线上配资网站-杠杆炒股平台证券 > 杠杆炒股平台证券 >

免费配资炒股入 电费涨不涨,怎么涨?都要从这个公式算起

该公司在捷克共和国拥有一个綜合娱乐场度假村和两家全服务娱乐场。此外,在德国和奥地利,公司旗下还经营了四家酒店,提供住宿、餐饮、会议和休闲服务。

“在复杂而剧烈的电力体制变革中,得到电能的最终用户——千家万户老百姓的理解和支持很重要。”

图片

电价真的要涨了吗?

前不久一则消息在社交媒体中广泛传播:6月1日起将取消峰谷电价,实施分段电价。继多地水价、燃气价格上涨之后,传闻再度挑动了老百姓敏感而脆弱的神经。

国家电网很快发出回应,言辞官方且巧妙:暂时没有收到价格主管部门发布的相关政策文件,也未收到供电公司的相关电价调整通知。

国家电网辟谣电价调整

这份解释其实比较“真诚”,因为电价涨跌真不是国家电网说了算。

《中华人民共和国电力法》第四十一条规定:国家实行分类电价和分时电价。分类标准和分时办法由国务院确定。对同一电网内的同一电压等级、同一用电类别的用户,执行相同的电价标准。

但想必很多人肯定有诸多疑问和不满:电网明明是超级垄断组织,即使想涨价,老百姓也拿它没办法呀。这里可要为电网说几句“公道话”了,实际上三十多年来,国家一直为电力改革而努力,只因为电力这道题,实在太太太难解了。

今天我们从电价构成和电力改革史出发,一探电价涨跌之谜。

电价变革的历史之功——城乡同网同价

想理解电价,得先看懂一个基本公式:销售电价(用户)=上网电价(电企)+输配电价(电网)+政府性基金及附加(电网代收)。

电能从发电厂发出来的瞬间,整个发电、输电、配电、供电和用电环节就完成了。五个环节缺一不可,电能的成本与收益也在这些环节中体现。

所谓的上网电价,指电网企业向发电厂购买的价格,然后电网企业输电和配电,电能从发电厂到用户端过程中收取的费用,就是输配电价。

这两个价格很好理解,但是“政府性基金及附加”又是个什么东西?

这就不得不提及上世纪八九十年代农村电网的一段改革往事了。如果没有这次改革,中国“下沉市场”的群体仍将承受高昂的用电成本。

1980年代,电力行业走的是“发供用”一体化管理,从最初的发电到最后的用电,一盆大锅饭。

为了管理县、区、乡三级农村电网,国家在各县市建立了农村电力管理总站,站长由县政府任命,隶属于县政府管理,在乡镇则设立农电管理站。这种管理体制副作用非常明显。

当时各县市供电局并不能管到农户,只能管到一个村的电力总表,总表以下的电费收支不受供电局的掌控,县域农村电网由农电总站和农电站负责收取电费。

1980年代,配电线路作业场景

因此,落在农户身上的电费出现了各项基层附加费用——附加收费来自电管站、乡村组织,以及其他相关机构。

而且,越是穷困偏远的地区,农户承担的电费反而越高,一些村干部往往把电费差价收入作为村里的开支,假公济私,“人情电、权力电、关系电”和乱摊派、乱加价现象屡见不鲜,屡禁不绝。

这种“政企不分”的弊病,使得一些地区出现极端电价,比如安徽某农村曾出现七元一度的电价。“缺电+电老虎”,一度成为那个年代的人对电力行业的印象。

1997年7月,一份国务院调研组的材料提到,“这次下去发现河南农村电价普遍偏高,为1元/度,安徽为0.8—0.9元/度,农民负担很重”“农民用电层层加码,不堪负担,要加以整顿,国务院提出整改意见”等等。

正是在这样的背景下,到了1998年,中国开始了第一轮电力体制改革,原来由地方政府掌控的电力系统由中央主导,建立了以国家电力公司为主体的现代企业制度,并掀起了轰轰烈烈的“两改一同价”农村电网建设与改造,即“农电体制改革、农村电网改造、实现同网同价”的电价改革。

换言之,从此以后,农村用电价格跟城市一样了。

到了2004年,国家累计投入上千亿资金,改造了农村电网,从硬件设施上保证了线损达标;从管理上撤销了农电管理总站和农电站,全部并入电力公司,每家每户加装电表,由电力公司管理到户。

实质上取消了电费管理的中间环节,拒绝中间商赚差价,消除了层层趸售和层层加价的现象,彻底把农民用电的不合理负担降了下来。

安徽安庆农网改造

像在浙江农村,从1999年到2004年,电费负担累计减少30亿元。

到了2020年,县供电企业全部划归到了电网企业,老百姓不再承受基层政府各种费用之重,七元钱一度电的乱象永远被扫进了历史。

如今电价里的政府性基金及附加,只剩下五项内容,公开可查,它们分别是国家重大水利工程建设基金、中央水库移民扶持基金、地方水库移民扶持基金、可再生能源电价附加和农网还贷资金。

这个占比已经很小了,比如2019年浙江省销售电价的组成中,政府性基金只占了4.2%。

事实证明,新世纪之交的那场农村电网和城市电网的改造以及管理体制变革,深远地影响了农村的经济发展。而“政企分开”,也为之后的电力市场化改革打下了基础。

“厂网分开”后的市场化竞争

我们再回到电价的公式:销售电价=上网电价+输配电价+政府性基金及附加。

除了降低政府性基金及其附加的比重,想继续把电价打下来,还要降低上网电价和输配电价。

但是,以前发电厂和电网企业是不分家的,这就导致“发电电价”和“输配电价”一锅乱粥,完全由电网企业说了算,电价难逃层层负累,最终转嫁到老百姓头上。

所以同样是在世纪之交,电力体制还发生了一场深远变革——“厂网分开”,即发电厂和电网企业分开。

具体举措包括电力部撤销,组建“五大发电集团”,划分“两网”,即国家电网和南方电网。到2015年,发电厂与电网彻底完成了分离。

青岛国家电网变电站

计划经济是分配的哲学,市场经济则是竞争的哲学。“厂网分开”后,客观上推动了发电侧(电源供给侧)的竞争。

电力体制的改革,其初衷正是还原电能的商品属性,用市场化定价的方法,打破电网垄断壁垒,在刚性的电网架构中,去寻找并激活柔性的市场变量。

如今,五大发电集团已经习惯在市场搏杀,不管是煤价带来的阵痛,还是分布式光伏等新能源大规模投产带来的竞争压力,发电集团已经适应了残酷的市场竞争。

而在市场化的竞争中,随着新能源势力加入,电源供给侧的市场竞争也进入到白热化阶段。

如今分布式光伏等新能源的大量投产,以及规模仅次于三峡水电站的白鹤滩水电站应运而生。

按照经济学规律,竞争对手和供给侧的增加会带来价格的降低。但现实比规律更复杂。

按理说,光似乎是免费的,但光伏发电站的建设成本并不低。

截至2023年,光伏发电站的每度电成本,在不考虑维护因素的情况下,达到0.275元。而同期火电发电成本大约在0.375元。

理论上光伏发电站的大规模应用能降低发电成本,从而降低上网电价,继而拉低销售电价。

但这些年光伏电价走过的道路却很坎坷,也很务实,大致走过了以下四个阶段:标杆电价→保量保价阶段→“保障小时数”逐渐减少→“市场化交易”电价为主。

江西吉安光伏发电站

其中,标杆电价是指“全部电量”以国家发改委核定的、不同资源区的“风电、光伏标杆电价”收购,原则上该上网电价20年不变。补贴部分由财政部承担,各省电网以当地的“燃煤基准价”收购。

2019年的时候,进入第二和第三个阶段:“保障小时数”内保量保价阶段,即在规定的保障小时数内的电量以“燃煤基准价”收购;保障小时数以外的电量则参与市场化电力交易。

例如,2023年广西的新能源项目以燃煤基准价收购的风电、光伏项目分别为800小时、500小时。整体而言,随着电力市场化交易的推进,保障小时数都在减少。

与此同时,参与市场化交易的电量不断增加,2024年预期超过50%的新能源电量将参与市场化交易。“固定燃煤基准价”将逐渐消失,光伏发电的成本优势就体现了出来。

然而,还有一个问题横亘在新能源发电的面前,那就是光伏发电站,尤其是规模化光伏发电站的实际利用小时数,就算再能发电,过不了调度这一关,不让上网,一切都是空谈。

而背后又涉及到新能源发电厂、传统发电厂和电网企业之间非常复杂的利益纠葛和竞争博弈。

过网费与交叉补贴——谁在拒绝市场化?

在“销售电价=上网电价+输配电价+政府性基金及附加”的公式中,上网电价可以通过“厂网分开”的市场化竞争优化,剩下的就要拿电网“开刀”了。

电网企业对电厂而言是唯一买方,对用户而言又是唯一卖方,其超然垄断的吃相确实不太好看。

但电网又不得不垄断,因为电网规模越大越稳定,成本也越低,无法像发电厂一样一拆为五,没有以特高压为网架的大电网,长江上游怒吼的江水,就不可能化作沿海城市每晚纳凉的空调凉风。

于是到了2015年3月,《关于进一步深化电力体制改革的若干意见(中发〔2015〕9号)文》为新一轮电改定调,同年11月又密集出台了六个配套文件。这次改革瞄准了发电、输配电、售电、用电在内的整体电力系统。

随着第二轮电力体制改革的启动,国家采取了“管住中间,放开两头”的策略。

所谓放开两头,就是在发电侧和售电侧进行充分的市场竞争。

发电侧(供给侧)前面已经讲过了,在售电侧(用户侧),国家政策鼓励工商业用户通过市场化交易购电。

一时间,售电公司如雨后春笋般冒了出来。到了2021年10月,国家发改委取消工商业目录销售价,全部工商业用户进入电力市场,通过市场化交易购买电力。

图源:央视财经

通俗一点讲,就是通过改革,形成多买多卖的发用竞争格局。工商业用户可以直接和发电侧厂家达成长期用电合约,凭合约去找电网,电网负责把电能接送到位,收点过网费,吃一个固定的差价。

需要补充的是,目前售电侧的市场化改革仅限于大型工商企业,普通写字楼、商铺,甚至居民用电仍然是统一定价,不随市场波动。

醉翁之意不在酒。虽然是从两头发力,但处于中间地位的电网企业实际上也被限制了——打通了电源供给侧和用户侧之间的交易环节以后,电网变成了一种公共服务性质的环节,给两侧提供安全稳定的通道,过网费也只不过用于建设和维持国家电网的稳定性。总之,电力到底值多少钱,电网不管,完全由市场决定。

由此,中国电价体系形成了“双轨制”:30%的市场化电量和70%的计划电量,前者的电价公式发生了变化:“电价=市场购电价格+输配电价(含线损)+政府性基金及附加”,后者的电价公式不变。

但是在市场化竞争中,中间商不能赚更多差价后,工商业用电成本真的降低了吗?未必。因为在“输配电价”环节,还存在一个“交叉补贴”。

所谓交叉补贴,是指大工业和一般工商业用户对居民和农业用户的补贴,它体现在电网企业的“购销价差”,即“销售电价—上网电价—政府性基金及附加”中。

长期以来,电价交叉补贴对帮扶居民生活、“三农”发展,促进社会和谐稳定发挥了重要作用。也就是说,如今普通老百姓能享受到如此低的电价,多亏了交叉补贴。

然而随着电力市场化改革进入深水区,交叉补贴反而成了影响电价改革、电力市场建设乃至营商环境改善的拦路虎,亟待解决。

因为从表面上看,交叉补贴保护了弱势群体,但用电量大的居民(经济条件比较好的家庭)获得了更多的补贴,难言更公平。

另一方面,居民少交电费、工商业多交等额电费,粗看起来只是一个财富转移问题,但如果严格测算就会发现,由此造成的社会损失大于收益。

按照2019年的数据,我国居民、农业等保障类用户用电量比重约21%,湖北省这一比重更是达到30%,全年享受电价交叉补贴超过2700亿元,需要从高价工商业用户和低价水电、跨区购电等多方面筹集资金,才能确保电价交叉补贴来源稳定。

一言以蔽之,工商业企业承担了电价交叉补贴的大头,居民电价反而因为交叉补贴的存在而偏低了。

于是问题变成了:随着电力市场化改革扑面而来,老百姓会同意放弃“交叉补贴”吗?

安装居民电表

一场“双人舞”

完整的电力市场体系,从类型上看包括中长期电力交易市场、短期和实时交易市场(即现货市场),以及各种电力辅助服务市场等;从地域和层次上看,包括国家电力市场、区域电力市场、省级电力市场、配电网电力零售市场。

要想最终完成电力市场建设,解决各方面利益博弈难题,只有深化电力市场化改革一条路。

但改革从来都是曲折的,由于电能商品的特殊性,以及电网天然垄断的必要性,要在电力行业的变革中长袖善舞,其难度超乎想象,甚至两三代人都未必能完成这个任务。

而国家对电力体制改革的决心始终没有动摇,在复杂而剧烈的电力体制变革中,得到电能的最终用户——千家万户老百姓的理解和支持很重要。

这既是一场电价和电力体制改革的“双人舞”,也是一场电力行业与老百姓的“双人舞”。

毕竟,再怎么长袖善舞免费配资炒股入,也要先走到舞池里。而握在手里的电费缴费单,就是你的舞票。